近日有報(bào)道稱(chēng)，亞洲首富李嘉誠(chéng)通過(guò)旗下上市公司一年賺錢(qián)近67億港元，但通過(guò)合理避稅而沒(méi)有繳納任何所得稅，這激起了香港多個(gè)社會(huì)團(tuán)體的抗議，要求政府創(chuàng)設(shè)“李嘉誠(chéng)稅”——資產(chǎn)增值稅、股息稅和累進(jìn)所得稅，通過(guò)這種手段抽富濟(jì)貧，解決香港貧富懸殊的問(wèn)題。

　　眾所周知，香港是著名的“自由港”，稅制與內(nèi)地不同，不僅稅基比較窄，而且稅率比較低，因而也被稱(chēng)為“避稅天堂”。正因如此，香港這個(gè)彈丸之地，不僅商業(yè)發(fā)達(dá)，而且資本充裕，商人在攫取財(cái)富方面有著巨大的先天優(yōu)勢(shì)。

　　任何硬幣都有兩面，香港一方面因?yàn)槭袌?chǎng)發(fā)達(dá)而富商滿地，另一方面因?yàn)槎愂罩贫葘?duì)富人過(guò)于寬松，社會(huì)貧富分化隨之加劇。盡管香港當(dāng)局偶爾會(huì)在財(cái)政盈余的年份向港民大方地發(fā)放數(shù)千元紅包，但面對(duì)富得流油的李嘉誠(chéng)們，普通香港人更希望他們能夠繳納更多的稅收。

　　古今中外，凡涉及稅收問(wèn)題，一準(zhǔn)兒會(huì)激起社會(huì)各方爭(zhēng)議，“李嘉誠(chéng)稅”也不例外。一派觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然香港的經(jīng)濟(jì)很發(fā)達(dá)，但其稅收制度過(guò)于偏袒效率，而忽略了公平，因而征收“李嘉誠(chéng)稅”無(wú)可厚非。另一派觀點(diǎn)則認(rèn)為，李嘉誠(chéng)們的成就，源于其在經(jīng)營(yíng)管理方面的天賦與異于常人的艱苦奮斗，如果只是仇富心理作怪而簡(jiǎn)單地追求公平，忽略了企業(yè)家精神在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，這無(wú)異于抹殺經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，到頭來(lái)窮人與富人一起遭殃。因此，“李嘉誠(chéng)稅”要不得！

　　兩派觀點(diǎn)，誰(shuí)是誰(shuí)非，最終恐怕也難分勝負(fù)。而在公平與效率的辯證取舍中，公眾往往容易走向極端，要么是追求絕對(duì)的公平，要么是過(guò)分地強(qiáng)調(diào)效率，哪怕是很大牌的經(jīng)濟(jì)學(xué)家或社會(huì)學(xué)者，有時(shí)也很難逃脫這個(gè)怪圈。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)公平發(fā)生矛盾的時(shí)候，如何增進(jìn)社會(huì)福利？這個(gè)問(wèn)題不只是在香港，歐洲、美國(guó)甚至中國(guó)內(nèi)地，都存在相同的難題。

　　香港的“李嘉誠(chéng)稅”懸而未決，中國(guó)內(nèi)地的“房產(chǎn)稅”也已是箭在弦上，“到底該不該征”，如今正吵得火熱。我們只能期盼，如果非要在一個(gè)地方加稅，那么但愿能在另一方面減稅，畢竟內(nèi)地的稅負(fù)水平與香港不可同日而語(yǔ)。